Просто_флампер

Хочу поделиться своим опытом и впечатлениями от учёбы в НЮИ (ф) ТГУ. Хочу сразу обозначить, что я пишу со стороны заочной формы обучения (в данном университете получаю второе высшее). На следующий год буду получать диплом уже, так что времени познакомиться с данным университетом было предостаточно. Первое высшее образование получала в НГУЭУ, и во время учёбы здесь (в НЮИ) невольно сравнивала универы. Как ни странно, сравнение не в пользу последнего. Безусловно, я уважаю историю филиала Томского университета (иначе бы и не поступала сюда изначально); его внешний статус, который, по большому счёту, на данный момент формируется людьми среднего возраста (явно старше 40 лет), которые заканчивали данный университет достаточно давно (тогда, когда данный университет действительно был флагманом юриспруденции). Но чувствуется, что тенденция в скором времени будет меняться, т.к. явно уже не все нынешние выпускники будут испытывать трепет при воспоминаниях о данном ВУЗе. Так, например, я после выпуска (да и сейчас) вряд ли буду кому-нибудь советовать сюда поступать, я лучше промолчу. Но знаю одно, если бы я была знакома со всем, что происходит в стенах ВУЗа изначально, я сама бы не принесла сюда документы. Хотя, повторюсь, возможно этот эффект разочарования лишь от того, что в НГУЭУ, где училась изначально задан более высокий уровень преподавания и организации учебного процесса. Возможно те, кто учились в других универах и иных учебных заведениях с более низким уровнем, или сюда будут поступать/поступили после школы, и не поймут ситуации и будут думать, что всё что здесь происходит, так и должно быть в ВУЗе.

В целом, что хочется выделить следующие моменты:

1) Нетактичное общение со студентами. НЮИ себя пытается позиционировать в обществе, как мощный ВУЗ, а на деле демонстрируют такой уровень коммуникативных взаимодействий, что даже становится обидно за то, что флагман юриспруденции превращается в сельхоз. Было несколько раз, когда на занятиях разные преподаватели позволяли себе высказывания об интеллектуальных способностях группы в целом, унижать нас, хотя перед ними сидят взрослые люди и каждый уже имеет за плечами высшее образование. Нередко от преподавателей, да и от работников универа, можно услышать фразу (с пренебрежительным оттенком), мол: «вы же заочники, чего от нас хотите. Поступили? ну и учитесь» (безусловно, говорят не эту фразу, просто контекст именно такой). Типа, «мы же вас сюда не звали. Поступили-учитесь». Некоторые преподаватели в штыки воспринимали запросы о дополнительных разъяснениях материала и с лицами вселенского снисхождения начинали что-то объяснять, хотя зачастую становилось не намного понятнее, но ещё раз спрашивать ни у кого уже желание не возникало. Понятное дело, что при заочной форме преподаватель не имеет возможности полностью раскрыть предмет, но высказывать такое пренебрежение – это слишком (особенно, при такой существенной плате за обучение).

2) Наполеоновские объемы требований к студентам и, зачастую, необоснованные задания. Я понимаю, что вуз пытается соответствовать тому уровню, который на основе сарафанного радио поддерживается в обществе за стенами ВУЗа, но тот объем «мусора», который они пытаются выдать за формирование компетенции просто мешает. Из-за них ты ни основную базу не успеваешь сделать, ни этот доп.объем. Причём некоторые задания по содержанию просто доходят до маразма. И причём, ладно ты с горем пополам сделал задания, так тут же ещё и «марку держат» (это, кстати, любимая фраза в универе со стороны преподавателем, все «марку держат», и говорят нам, студентам, держать. Было бы что держать, блин..). Ни одно задание ещё ни один не сдал с первого раза. Причём не потому что косячат, а потому что необъективная оценка. Один раз было, когда одну и ту же курсовую работу (которая была в пух и прах раскритикована) сдали повторно без единого изменения, и эту работу приняли и сказали: «вот, умеете же работать, когда хотите». И так почти у большей половины преподавателей. Когда 20 дней на сессию, вот этих «гусей» в головах преподавателей терпеть нет времени.

3) Плохо поставлено информирование. Никто ничего не знает. Причём одни и те же люди на один и тот же вопрос могут в разное время отвечать по-разному: то нужно какую-нибудь бумажку брать, то не нужно; то нужно сдать какие-нибудь работы на сессии, потом выясняется, что это все до сессии должно было сдаваться; то в расписании занятия стояли по одному адресу, потом выясняется, что их перенесли на другой, а никто не в курсе. И самое интересное, все друг на друга стрелки переводят: придешь на кафедру спросить, они говорят: «с этим вопросом в деканат», придёшь в деканат, там говорят: «это вам на кафедру».

4)Странное отношение преподавателей к учебному процессу: могут опоздать на пару, задержать с пары, не придти + спрашивать не по планам семинарских занятий. Когда ты заочник и у тебя 20 дней, чтобы сдать кучу предметов, эти заминки и «сюрпризы» очень выбивают из колеи.

5) Попустительское отношение преподавателей к консультациям. Опять же, очники в этом плане страдают меньше, заочники страдают очень сильно. Преподаватели могут не приходить на консультации (сотрудники кафедр, конечно, вешают об этом объявления, но ты их читаешь уже только когда приехал в универ; на сайте такая информация не предоставляется, а звонить на кафедру не всегда есть возможность). Да и то, нередко при звонке на кафедру в день консультации того или иного преподавателя, на вопрос: «а такой-то преподаватель в университете?», можно услышать ответ: «пока да». Не раз было, когда приезжали на консультацию, а преподаватель уже ушёл.. Ну куда это годится?!

5) Непродуманная система работы кафедр и сотрудников. В моем первом универе все кафедры работали до 20ч. Здесь работают до 18ч (в деканате прием студентов и того до 17ч). Когда учишься на очке это время не особо важно, но когда ты заочник, работающий до 18ч, такое время работы крайне не удобно. Это создает массу проблем студенту на работе (т.к. приходится постоянно отпрашиваться, а у работодателей нервы тоже не железные). Так же проблему студентам создает то, что в универе нет взаимозаменяемости кадров – лаборантов (кроме них никто не принимает контрольные и курсовые работы, а их самих нередко отправляют по делам и их нет в универе. В итоге, ты отпрашиваешься с работы, едешь в универ без задней мысли, приезжаешь, целуешь закрытую дверь кафедры и с матами едешь обратно на работу)

6) Слабая база учебной литературы в библиотеке (их можно даже и не брать). Да, они все новые, но они слабые. Они абсолютно не соответствуют программам дисциплин и, в первую очередь, вопросам к экзаменам и зачетам из списков. Более того, преподаватели на установочных лекциях нередко советуют тех или иных авторов. И что вы думаете? Именно этих авторов и нет никогда в библиотеке. Так что, вузовская библиотека явно не будет помощником в учебе. Можно сразу идти в НГОНБ (через дорогу), ГПНТБ, скачивать учебники из интернета. А в вузовускую библиотеку можно даже не ездить

7) Низкое качество методических материалов, особенно что касается методичек по оформлению итоговых работ (контрольных, курсовых). Вода водой содержание + ничего по существу самого оформления, особенно это касается оформления пресловутых списков литературы. Например, в тексте может быть описано одно оформление и тут же пример по-другому оформлен. Если бы не методички, что остались у меня с первого универа, я бы не знаю как все работы писала. Многие однокурсники сдавали работы, оформляя так, как указано в методичках и их возвращали, и когда они пытались показывать эти самые методички и говорить: «здесь так написано, поэтому я так и сделал», отвечали: «Вы же видели, что в тексте методички была ссылка на гост такого-то года, если у Вас возникли вопросы, нужно было туда посмотреть». Классно. Если ты сделал по методичке, а выяснилось, что там не правильно, то это сам виноват! Сам не посмотрел в госты… Шикарная постановка вопроса. А зачем тогда методички?

Вот такое вот впечатление. И повторюсь, если бы всё это знала изначально, существенно бы подумала, выбирать ли данный вуз для обучения.